Panorama Scholarly Group / 編輯標準
編輯標準
適用於可信學術成果遴選、評審、出版與後續維護的集團級框架。
目的與適用範圍
Panorama Scholarly Group 透過期刊、圖書及相關學術成果出版研究成果。本標準為集團範圍內的編輯判斷、同行評審、製作流程及出版後維護設定共同要求。
本標準適用於作者、編輯、審稿人、編輯委員會成員、製作團隊及出版工作人員。個別期刊或出版品牌可以根據學科和出版形式制定更具體的要求；相關要求應與本集團標準一併閱讀。
編輯原則
我們的編輯工作以四項承諾為基礎，適用於研究論文、評論、圖書提案、編著及其他學術貢獻。
編輯獨立性
編輯決定以學術價值、相關性、誠信和出版物既定範圍為依據，不由商業或個人利益決定是否接收。
公平且尊重的評審
投稿應以一致、非歧視的方式評估。作者、審稿人、編輯和工作人員在整個流程中都應進行專業溝通。
透明度
我們說明編輯流程，披露相關關係，維護準確元資料，並讓讀者能夠看到對記錄有實質影響的變更。
問責
決定和問題均透過有記錄的程序處理。已出版記錄需要更正時，我們會及時採取行動並保留清晰的版本歷史。
角色與責任
學術出版是共同完成的過程。每一方都對呈現給讀者的成果之可靠性、公平性和清晰度負有明確責任。
作者
準確呈現成果，確認實質性貢獻，報告方法和侷限，披露經費及相關利益，取得必要批准，並在出版後更正重大錯誤。
編輯
一致適用期刊或出版品牌標準，保護保密資訊，處理利益衝突，選任適當審稿人，清楚說明決定並維護編輯獨立性。
審稿人
僅在具備資格且有時間時接受評審，披露利益衝突，保護稿件機密，公平評估證據，並提供有助於作出判斷的建設性意見。
出版方
提供可靠的投稿和製作系統，支持編輯和審稿人，保存正式記錄版本，維護完整元資料，並回應可信的誠信問題。
同行評審
每份出版物都會說明其評審模式和決定流程。編輯應選任具備相應專業能力、且在可行情況下與稿件及作者保持獨立的審稿人。
- 審稿人應依據出版物公開的範圍、標準及文章或圖書類型評審成果。
- 除非已明確採用開放式評審，稿件及評審報告應予保密。
- 評審意見應針對成果及其證據，不得針對作者的身份、機構、國籍或個人情況。
- 編輯應綜合全部資料作出判斷，不必依從審稿人的建議。
- 作者應收到能夠清楚說明主要決定依據的通知。
通過決定僅表示成果在評審時符合該出版物的要求，並不表示出版方或編輯認可成果中的每一項主張。
研究誠信
作者必須如實報告研究，並提供足夠資訊，使讀者能夠理解結論如何得出。視主題和方法而定，這包括準確說明數據、材料、方法、分析、局限、經費、審批及參與者保護措施。
Panorama 不接受偽造、篡改、剽竊、重複或冗餘出版、圖像操縱、同行評審操縱，或隱瞞重大利益衝突。相關問題將依照適當的編輯和研究誠信程序處理，並在可能範圍內保障保密和正當程序。
關於指控、投訴、學術不端及出版倫理程序，請參閱出版倫理政策。
透明度與披露
讀者應能夠識別對已出版成果產生實質影響的人員、資源、方法和決定。因此，作者和貢獻者應在適用時提供完整、準確的聲明。
貢獻與署名
署名應反映實質性智力貢獻及對成果的責任。其他有意義的貢獻應按照出版物的貢獻聲明予以致謝或說明。
經費與利益
經費來源、贊助方參與、財務利益、專業關係及其他相關利益，應按照出版物要求的形式披露。
數據與材料
數據、程式碼、材料、註冊資訊和存取限制應準確說明。如無法共享，作者應解釋適用的倫理、法律或實際限制。
自動化與生成式工具
作者仍對投稿的準確性、原創性、保密性和誠信負責。出版物要求時，應披露對自動化工具的重大使用；此類工具不能承擔作者責任。
學術記錄
出版是成果進入學術記錄的開始。我們維護正式記錄版本，保存準確的識別碼和元資料，並公開說明重要變更，而非在不作提示的情況下替換原始出版物。
- 輕微錯誤可以按照出版物的更正程序處理。
- 重大變更應透過獨立的更正、更新、關注聲明或撤稿通知說明，並與受影響成果建立連結。
- 撤稿必須清晰標識並連結至原始記錄；已撤稿成果不得被呈現為普通的現行出版物。
- 相關 DOI 和發現服務元資料應及時更新，使成果狀態隨學術記錄一併傳播。
作者、讀者和審稿人可以向相關期刊或出版品牌報告疑似錯誤或誠信問題。報告將根據其實際依據審查，並可能導致更正、澄清、調查或其他適當措施。
申訴與問題回饋
如果作者能夠指出重大程序錯誤、對成果的重大誤解，或適用政策未獲遵循的證據，可以對編輯決定提出申訴。申訴應針對決定本身，不應只是重複原投稿內容。
申訴由負責編輯或為此指定的獨立編輯審查。如果沒有提供新的重要資訊，出版物可以不重新審議決定。該次投稿的申訴結果通常為最終結果。
關於編輯行為、同行評審、署名或已出版成果處理方式的投訴，應提交至相關編輯部。如果不確定應聯絡哪一方，可透過出版團隊轉交問題。