Normes éditoriales

Objet et champ d’application

Panorama Scholarly Group publie des travaux de recherche dans des revues, des ouvrages et d’autres productions savantes. La présente norme établit des attentes communes pour le jugement éditorial, l’évaluation par les pairs, la production et le suivi du dossier scientifique après publication.

Elle s’applique aux auteurs, éditeurs, évaluateurs, membres des comités éditoriaux, équipes de production et personnels de l’édition. Une revue ou une marque éditoriale peut fixer des exigences plus précises pour sa discipline ou son format ; ces instructions doivent être lues avec la présente norme commune.

Principes éditoriaux

Notre travail éditorial repose sur quatre engagements. Ils s’appliquent aux articles de recherche, recensions, projets d’ouvrages, ouvrages collectifs et autres contributions savantes.

Rôles et responsabilités

L’édition scientifique est un processus collectif. Chaque participant assume une responsabilité distincte quant à la fiabilité, à l’équité et à la clarté des travaux destinés aux lecteurs.

Évaluation par les pairs

Chaque publication décrit son modèle d’évaluation et son circuit de décision. Les éditeurs choisissent des évaluateurs disposant de l’expertise requise et, lorsque cela est possible, indépendants du travail et de ses auteurs.

• Les évaluateurs examinent le travail au regard du périmètre, des critères et du type d’article ou d’ouvrage annoncés.
• Les manuscrits et rapports restent confidentiels, sauf annonce explicite d’une évaluation ouverte.
• Les commentaires portent sur le travail et ses éléments probants, et non sur l’identité, l’établissement, la nationalité ou la situation personnelle des auteurs.
• Les éditeurs examinent l’ensemble du dossier et ne sont pas tenus de suivre une recommandation particulière.
• Les auteurs reçoivent une décision exposant clairement ses principaux motifs.

Une décision favorable signifie que le travail répondait aux exigences de la publication au moment de l’évaluation. Elle ne signifie pas que l’éditeur ou la revue approuve chacune de ses affirmations.

Intégrité de la recherche

Les auteurs doivent présenter leurs travaux avec exactitude et fournir suffisamment d’informations pour permettre de comprendre comment les conclusions ont été obtenues. Selon le sujet et la méthode, cela comprend les données, matériaux, méthodes, analyses, limites, financements, autorisations et mesures de protection des participants.

Panorama n’accepte ni fabrication, ni falsification, ni plagiat, ni publication redondante, ni manipulation d’images, ni manipulation de l’évaluation par les pairs, ni dissimulation d’un conflit d’intérêts important. Les signalements sont traités selon des procédures éditoriales et d’intégrité appropriées, dans le respect du secret et d’une procédure équitable autant que possible.

Pour les allégations, réclamations, manquements et procédures d’éthique de la publication, consultez la politique d’éthique de la publication.

Transparence et déclarations

Les lecteurs doivent pouvoir identifier les personnes, ressources, méthodes et décisions qui ont contribué de manière substantielle à une publication. Les auteurs et contributeurs doivent donc fournir, lorsque cela est pertinent, des déclarations complètes et exactes.

Le dossier scientifique

La publication marque le début de la vie d’un travail dans le dossier scientifique. Nous conservons la version de référence, des identifiants et métadonnées exacts, et rendons visibles les changements importants au lieu de remplacer silencieusement la publication initiale.

• Les erreurs mineures peuvent être corrigées selon la procédure de la publication.
• Les changements importants doivent faire l’objet d’un avis distinct de correction, de mise à jour, d’expression de préoccupation ou de rétractation, lié au travail concerné.
• Les rétractations sont clairement signalées et liées au dossier initial ; un travail rétracté n’est pas présenté comme une publication courante ordinaire.
• Les métadonnées DOI et de découverte pertinentes sont mises à jour afin que le statut du travail accompagne son dossier scientifique.

Les auteurs, lecteurs et évaluateurs peuvent signaler une erreur présumée ou une question d’intégrité à la revue ou à la marque éditoriale concernée. Les signalements sont examinés sur le fond et peuvent conduire à une correction, une clarification, une enquête ou toute autre mesure appropriée.

Recours et signalements

Les auteurs peuvent contester une décision éditoriale s’ils identifient une erreur procédurale substantielle, une incompréhension importante du travail ou la preuve que la politique applicable n’a pas été suivie. Le recours doit répondre à la décision et non simplement reprendre la soumission initiale.

Les recours sont examinés par l’éditeur responsable ou par un éditeur indépendant désigné à cette fin. Une réouverture peut être refusée en l’absence d’informations nouvelles importantes. Le résultat est normalement définitif pour cette soumission.

Les réclamations concernant la conduite éditoriale, l’évaluation par les pairs, la qualité d’auteur ou le traitement d’un travail publié doivent être adressées au bureau éditorial compétent. L’équipe éditoriale peut orienter une demande lorsque le bon interlocuteur n’est pas clair.