Redaktionsstandards

Zweck und Geltungsbereich

Panorama Scholarly Group veröffentlicht Forschung in Zeitschriften, Büchern und verwandten wissenschaftlichen Werken. Dieser Standard legt gemeinsame Erwartungen für redaktionelle Entscheidungen, Peer Review, Herstellung und die Betreuung des wissenschaftlichen Records nach der Veröffentlichung fest.

Er gilt für Autorinnen und Autoren, Redaktionen, Gutachtende, Beiratsmitglieder, Produktionsteams und Mitarbeitende im Verlagswesen. Eine Zeitschrift oder ein Imprint kann für sein Fachgebiet oder Format zusätzliche Anforderungen festlegen; diese sind zusammen mit dem gruppenweiten Standard zu lesen.

Redaktionelle Grundsätze

Unsere redaktionelle Arbeit beruht auf vier Verpflichtungen. Sie gelten für Forschungsartikel, Rezensionen, Buchvorschläge, Sammelwerke und andere wissenschaftliche Beiträge.

Rollen und Verantwortlichkeiten

Wissenschaftliches Publizieren ist ein gemeinsamer Prozess. Jede beteiligte Person trägt eine eigene Verantwortung für die Zuverlässigkeit, Fairness und Verständlichkeit der an die Leserschaft gelangenden Arbeit.

Peer Review

Jede Publikation beschreibt ihr Begutachtungsmodell und den Entscheidungsweg. Redaktionen wählen Gutachtende mit geeigneter Fachkompetenz und, soweit möglich, mit ausreichender Unabhängigkeit von Arbeit und Autorenschaft aus.

• Gutachtende beurteilen die Arbeit anhand des veröffentlichten Umfangs, der Kriterien sowie der jeweiligen Artikel- oder Buchart.
• Manuskripte und Gutachten bleiben vertraulich, sofern kein offenes Begutachtungsverfahren angekündigt wurde.
• Kommentare sollen die Arbeit und ihre Nachweise betreffen, nicht Identität, Institution, Nationalität oder persönliche Umstände der Autorenschaft.
• Redaktionen berücksichtigen die vollständige Aktenlage und müssen keiner einzelnen Empfehlung folgen.
• Autorinnen und Autoren erhalten eine Entscheidung, aus der die wesentlichen Gründe hervorgehen.

Eine positive Entscheidung bedeutet, dass die Arbeit zum Zeitpunkt der Prüfung die Anforderungen der Publikation erfüllte. Sie bedeutet nicht, dass Verlag oder Redaktion jede Aussage der Arbeit billigen.

Forschungsintegrität

Autorinnen und Autoren müssen ihre Arbeit wahrheitsgemäß und so ausführlich darstellen, dass die Herleitung der Schlussfolgerungen nachvollziehbar ist. Je nach Gegenstand und Methode umfasst dies genaue Angaben zu Daten, Materialien, Methoden, Analysen, Einschränkungen, Finanzierung, Genehmigungen und dem Schutz von Teilnehmenden.

Panorama akzeptiert keine Fälschung, Verfälschung, Plagiat, Doppel- oder redundante Veröffentlichung, manipulierte Abbildungen, Manipulation des Peer Review oder das Verschweigen wesentlicher Interessenkonflikte. Hinweise werden nach geeigneten redaktionellen und integritätsbezogenen Verfahren geprüft; Vertraulichkeit und ein faires Verfahren werden so weit wie möglich gewahrt.

Für Vorwürfe, Beschwerden, Fehlverhalten und Verfahren zur Publikationsethik siehe die Richtlinie zur Publikationsethik.

Transparenz und Offenlegung

Leserinnen und Leser sollen erkennen können, welche Personen, Ressourcen, Methoden und Entscheidungen eine veröffentlichte Arbeit wesentlich geprägt haben. Autorenschaft und Mitwirkende müssen daher, soweit relevant, vollständige und zutreffende Angaben machen.

Das wissenschaftliche Protokoll

Die Veröffentlichung ist der Beginn des Lebens einer Arbeit im wissenschaftlichen Record. Wir bewahren die Version of Record, erhalten korrekte Identifikatoren und Metadaten und machen wesentliche Änderungen sichtbar, statt die ursprüngliche Veröffentlichung stillschweigend zu ersetzen.

• Geringfügige Fehler können nach dem Korrekturverfahren der Publikation berichtigt werden.
• Wesentliche Änderungen erhalten eine eigene Korrektur-, Aktualisierungs-, Bedenken- oder Rücknahmebekanntmachung mit Verknüpfung zur betroffenen Arbeit.
• Rücknahmen werden eindeutig gekennzeichnet und mit dem ursprünglichen Record verknüpft; eine zurückgenommene Arbeit wird nicht als gewöhnliche aktuelle Publikation dargestellt.
• Relevante DOI- und Suchmetadaten werden aktualisiert, damit der Status der Arbeit mit ihrem wissenschaftlichen Record weitergegeben wird.

Autorenschaft, Leserschaft und Gutachtende können vermutete Fehler oder Integritätsbedenken der zuständigen Zeitschrift oder dem Imprint melden. Meldungen werden nach ihrem Inhalt geprüft und können zu einer Korrektur, Klarstellung, Untersuchung oder anderen geeigneten Maßnahme führen.

Einsprüche und Bedenken

Autorinnen und Autoren können eine redaktionelle Entscheidung anfechten, wenn sie einen wesentlichen Verfahrensfehler, ein erhebliches Missverständnis der Arbeit oder einen Verstoß gegen die einschlägige Richtlinie darlegen können. Eine Beschwerde muss sich mit der Entscheidung befassen und darf nicht lediglich die ursprüngliche Einreichung wiederholen.

Beschwerden werden von der zuständigen Redaktion oder einer hierfür benannten unabhängigen Redaktion geprüft. Ohne neue wesentliche Informationen kann eine erneute Prüfung abgelehnt werden. Das Ergebnis ist für diese Einreichung in der Regel endgültig.

Beschwerden über redaktionelles Verhalten, Peer Review, Autorenschaft oder den Umgang mit einer veröffentlichten Arbeit sind an die zuständige Redaktion zu richten. Das Verlagsteam kann eine Anfrage weiterleiten, wenn die richtige Zeitschrift nicht feststeht.