Panorama Scholarly Group / Редакционные стандарты
Редакционные стандарты
Общая система отбора, рецензирования, публикации и поддержания надёжных научных работ.
Цель и область применения
Panorama Scholarly Group публикует исследования в журналах, книгах и других научных изданиях. Настоящий стандарт устанавливает общие требования к редакционным решениям, рецензированию, подготовке изданий и сопровождению научной записи после публикации.
Он распространяется на авторов, редакторов, рецензентов, членов редакционных коллегий, производственные команды и сотрудников издательства. Журнал или издательский бренд может устанавливать более подробные требования для своей области или формата; такие инструкции следует читать вместе с настоящим стандартом.
Редакционные принципы
Редакционная работа основывается на четырёх обязательствах. Они применяются к исследовательским статьям, обзорам, книжным проектам, коллективным трудам и другим научным материалам.
Редакционная независимость
Редакционные решения основаны на научной ценности, значимости, добросовестности и заявленной тематике издания. Коммерческие или личные интересы не определяют принятие.
Справедливая и уважительная оценка
Материалы оцениваются последовательно и без дискриминации. Авторы, рецензенты, редакторы и сотрудники должны профессионально взаимодействовать на всех этапах.
Прозрачность
Мы объясняем редакционные процессы, раскрываем значимые связи, поддерживаем точные метаданные и делаем существенные изменения записи видимыми.
Ответственность
Решения и вопросы рассматриваются по документированным процедурам. При необходимости исправить опубликованную запись мы действуем оперативно и сохраняем ясную историю версий.
Роли и ответственность
Научное издательское дело является совместным процессом. Каждый участник несёт отдельную ответственность за надёжность, справедливость и ясность работы, которая становится доступной читателям.
Авторы
Точно представляют работу, признают существенный вклад, описывают методы и ограничения, раскрывают финансирование и интересы, получают необходимые разрешения и исправляют существенные ошибки после публикации.
Редакторы
Последовательно применяют критерии журнала или бренда, обеспечивают конфиденциальность, управляют конфликтами, назначают подходящих рецензентов, ясно объясняют решения и сохраняют независимость.
Рецензенты
Принимают работу только при наличии квалификации и времени, раскрывают конфликты, сохраняют конфиденциальность рукописи, справедливо оценивают доказательства и дают конструктивные замечания.
Издатель
Обеспечивает надёжные системы подачи и подготовки, поддерживает редакторов и рецензентов, сохраняет официальную версию, полные метаданные и реагирует на обоснованные вопросы добросовестности.
Рецензирование
Каждое издание описывает свою модель рецензирования и порядок принятия решений. Редакторы выбирают рецензентов с соответствующей экспертизой и, насколько это возможно, независимых от работы и её авторов.
- Рецензенты оценивают работу с учётом заявленной тематики, критериев и типа статьи или книги.
- Рукописи и рецензии сохраняются в тайне, если не объявлен открытый формат рецензирования.
- Замечания должны относиться к работе и её доказательной базе, а не к личности, организации, национальности или личным обстоятельствам авторов.
- Редакторы рассматривают всю совокупность материалов и не обязаны следовать рекомендации отдельного рецензента.
- Авторы должны получить решение с ясным изложением его основных оснований.
Положительное решение означает, что на момент оценки работа соответствовала требованиям издания. Оно не означает, что издатель или редакторы подтверждают каждое утверждение в работе.
Научная добросовестность
Авторы обязаны добросовестно представлять результаты и предоставлять достаточно сведений, чтобы читатели могли понять, как получены выводы. В зависимости от темы и метода это включает точное описание данных, материалов, методов, анализа, ограничений, финансирования, разрешений и защиты участников.
Panorama не принимает фабрикацию, фальсификацию, плагиат, дублирующую или избыточную публикацию, манипулирование изображениями, манипулирование рецензированием или сокрытие существенных конфликтов интересов. Вопросы рассматриваются по соответствующим редакционным процедурам и процедурам исследовательской добросовестности с соблюдением конфиденциальности и надлежащей процедуры в возможной степени.
Порядок рассмотрения обвинений, жалоб, нарушений и вопросов публикационной этики изложен в политике публикационной этики.
Прозрачность и раскрытие информации
Читатели должны иметь возможность определить лиц, ресурсы, методы и решения, существенно повлиявшие на опубликованную работу. Поэтому авторы и участники должны предоставлять полные и достоверные сведения, когда это применимо.
Вклад и авторство
Авторство должно отражать существенный интеллектуальный вклад и ответственность за работу. Иные значимые вклады признаются или описываются в заявлении о вкладе.
Финансирование и интересы
Источники финансирования, участие спонсоров, финансовые интересы, профессиональные связи и иные значимые интересы раскрываются в требуемой изданием форме.
Данные и материалы
Данные, код, материалы, регистрационные сведения и ограничения доступа должны быть описаны точно. При невозможности обмена авторы объясняют этические, правовые или практические причины.
Автоматизированные и генеративные инструменты
Авторы сохраняют ответственность за точность, оригинальность, конфиденциальность и добросовестность работы. Существенное использование инструментов раскрывается, когда это требуется; инструмент не может нести авторскую ответственность.
Научная запись
Публикация является началом жизни работы в научной записи. Мы сохраняем официальную версию, точные идентификаторы и метаданные и делаем существенные изменения видимыми, не заменяя первоначальную публикацию без уведомления.
- Незначительные ошибки могут исправляться по процедуре соответствующего издания.
- Существенные изменения должны сопровождаться отдельным уведомлением об исправлении, обновлении, заявлении о сомнениях или отзыве, связанным с затронутой работой.
- Отозванные работы ясно обозначаются и связываются с исходной записью; они не представляются как обычные действующие публикации.
- Соответствующие DOI и метаданные поиска обновляются, чтобы статус работы сохранялся во всей научной записи.
Авторы, читатели и рецензенты могут сообщить о предполагаемой ошибке или проблеме добросовестности соответствующему журналу или издательскому бренду. Сообщения рассматриваются по существу и могут привести к исправлению, разъяснению, расследованию или иной мере.
Апелляции и вопросы
Автор может обжаловать редакционное решение, если укажет существенную процессуальную ошибку, значительное непонимание работы или доказательство несоблюдения применимой политики. Апелляция должна отвечать на решение, а не просто повторять первоначальную рукопись.
Апелляции рассматривает ответственный редактор или назначенный независимый редактор. При отсутствии новой существенной информации издание может не возобновлять рассмотрение. Результат обычно является окончательным для данной подачи.
Жалобы на редакционное поведение, рецензирование, авторство или работу с опубликованным материалом направляются в соответствующую редакцию. Если нужный контакт неясен, издательская команда поможет направить вопрос.