Panorama Scholarly Group / 编辑标准
编辑标准
适用于可信学术成果遴选、评审、出版与后续维护的集团级框架。
目的与适用范围
Panorama Scholarly Group 通过期刊、图书及相关学术成果出版研究成果。本标准为集团范围内的编辑判断、同行评审、制作流程及出版后维护设定共同要求。
本标准适用于作者、编辑、审稿人、编委会成员、制作团队及出版工作人员。具体期刊或出版品牌可以根据学科和出版形式制定更具体的要求；相关要求应与本集团标准一并阅读。
编辑原则
我们的编辑工作以四项承诺为基础，适用于研究论文、评论、图书提案、编著及其他学术贡献。
编辑独立性
编辑决定以学术价值、相关性、诚信和出版物既定范围为依据，不由商业或个人利益决定是否接收。
公平且尊重的评审
投稿应以一致、非歧视的方式评估。作者、审稿人、编辑和工作人员在整个流程中都应进行专业沟通。
透明度
我们说明编辑流程，披露相关关系，维护准确元数据，并让读者能够看到对记录有实质影响的变更。
问责
决定和问题均通过有记录的程序处理。已出版记录需要更正时，我们会及时采取行动并保留清晰的版本历史。
角色与责任
学术出版是共同完成的过程。每一方都对呈现给读者的成果之可靠性、公平性和清晰度负有明确责任。
作者
准确呈现成果，确认实质性贡献，报告方法和局限，披露经费及相关利益，取得必要批准，并在出版后更正重大错误。
编辑
一致适用期刊或出版品牌标准，保护保密信息，处理利益冲突，选任适当审稿人，清楚说明决定并维护编辑独立性。
审稿人
仅在具备资格且有时间时接受评审，披露利益冲突，保护稿件机密，公平评估证据，并提供有助于作出判断的建设性意见。
出版方
提供可靠的投稿和制作系统，支持编辑和审稿人，保存正式记录版本，维护完整元数据，并回应可信的诚信问题。
同行评审
每项出版计划都会说明其评审模式和决定流程。编辑应选任具备相应专业能力、且在可行情况下与稿件及作者保持独立的审稿人。
- 审稿人应依据出版物公开的范围、标准及文章或图书类型评审成果。
- 除非已明确采用开放式评审，稿件及评审报告应予保密。
- 评审意见应针对成果及其证据，不得针对作者的身份、机构、国籍或个人情况。
- 编辑应综合全部材料作出判断，不必机械采纳任何单一审稿意见。
- 作者应收到能够说明主要决定依据的清晰通知。
通过决定仅表示成果在评审时符合该出版物的要求，并不表示出版方或编辑认可成果中的每一项主张。
研究诚信
作者必须真实报告研究，并提供足够信息，使读者能够理解结论如何得出。视主题和方法而定，这包括准确说明数据、材料、方法、分析、局限、经费、审批及参与者保护措施。
Panorama 不接受伪造、篡改、剽窃、重复或冗余出版、图像操纵、同行评审操纵，或隐瞒重大利益冲突。相关问题将依照适当的编辑和研究诚信程序处理，并在可能范围内保障保密和正当程序。
关于指控、投诉、学术不端及出版伦理程序，请参阅出版伦理政策。
透明度与披露
读者应能够识别对已出版成果产生实质影响的人员、资源、方法和决定。因此，作者和贡献者应在适用时提供完整、准确的声明。
贡献与署名
署名应反映实质性智力贡献及对成果的责任。其他有意义的贡献应按照出版物的贡献声明予以致谢或说明。
经费与利益
经费来源、赞助方参与、财务利益、专业关系及其他相关利益，应按照出版物要求的形式披露。
数据与材料
数据、代码、材料、注册信息和访问限制应准确说明。如无法共享，作者应解释适用的伦理、法律或实际限制。
自动化与生成式工具
作者仍对投稿的准确性、原创性、保密性和诚信负责。出版物要求时，应披露对自动化工具的重大使用；此类工具不能承担作者责任。
学术记录
出版是成果进入学术记录的开始。我们维护正式记录版本，保存准确的标识符和元数据，并通过公开说明重要变更，避免无提示地替换原始出版物。
- 轻微错误可以按照出版物的更正程序处理。
- 重大变更应通过独立的更正、更新、关注声明或撤稿通知说明，并与受影响成果建立链接。
- 撤稿必须清晰标识并链接至原始记录；已撤稿成果不得被呈现为普通的现行出版物。
- 相关 DOI 和发现服务元数据应及时更新，使成果状态随学术记录一并传播。
作者、读者和审稿人可以向相关期刊或出版品牌报告疑似错误或诚信问题。报告将根据事实和依据审查，并可能导致更正、澄清、调查或其他适当措施。
申诉与问题反馈
如果作者能够指出重大程序错误、对成果的重大误解，或适用政策未获遵循，可以对编辑决定提出申诉。申诉应针对决定本身，不应只是重复原投稿内容。
申诉由负责编辑或为此指定的独立编辑审查。如果没有新的重要信息，出版物可以不重新开启决定。该次投稿的申诉结果通常为最终结果。
关于编辑行为、同行评审、署名或已出版成果处理方式的投诉，应提交至相关编辑部。如果不确定应联系哪一方，可通过出版团队转交问题。