01Objet et champ d’application
Panorama Scholarly Group publie des travaux de recherche et des travaux savants dans des revues, des livres, des ouvrages collectifs et d’autres formats. Cette politique fixe des attentes communes en matière de recherche responsable, de pratique éditoriale équitable et de gestion fiable du dossier scientifique.
Elle s’applique aux auteurs, contributeurs, éditeurs, membres des comités, évaluateurs, équipes de production, personnels de l’édition et partenaires externes agissant pour une publication Panorama. Les exigences propres à la publication, les accords et le droit applicable continuent de s’appliquer.
02Intégrité de la recherche et de la publication
Les auteurs doivent présenter leurs travaux avec exactitude, exhaustivité et clarté. La fabrication, la falsification, le plagiat, la publication redondante, la manipulation d’images et la dissimulation volontaire d’informations importantes sont interdites.
- Méthodes, données, matériaux, limites, financements, autorisations et utilisation pertinente d’outils doivent être rapportés exactement.
- Les questions d’intégrité peuvent être transmises aux éditeurs, établissements, financeurs ou autres organismes compétents.
- Corrections, expressions de préoccupation et rétractations sont utilisées lorsque les preuves et la procédure applicable le justifient.
03Auteurs et contributions
La qualité d’auteur doit refléter une contribution substantielle et la responsabilité du contenu. Tous les auteurs mentionnés doivent approuver la soumission et pouvoir décrire leur contribution.
- L’auteur correspondant confirme l’accord de tous les auteurs et l’absence d’omission d’un contributeur éligible.
- Contributions, financements, assistance professionnelle et utilisation d’outils doivent être déclarés avec exactitude.
- Tout changement de qualité d’auteur après soumission ou publication requiert une explication documentée et l’accord des personnes concernées, sous réserve d’un examen éditorial.
- Les questions d’auteur non résolues peuvent être transmises à l’établissement ou à l’employeur compétent.
04Évaluation éditoriale et pairs
Chaque revue, programme de livres ou service savant expose son modèle d’évaluation. Les éditeurs appliquent les critères de façon cohérente, choisissent des évaluateurs qualifiés lorsqu’une évaluation par les pairs est utilisée et protègent les informations confidentielles sauf annonce d’une évaluation ouverte.
- Les évaluateurs n’acceptent une mission que s’ils sont compétents, disponibles et suffisamment indépendants.
- Ils déclarent les conflits pertinents, gardent les documents confidentiels et formulent des commentaires fondés sur les preuves et respectueux.
- Les éditeurs ne doivent pas laisser des intérêts commerciaux, personnels, institutionnels ou politiques déterminer une décision.
- Les auteurs reçoivent une décision exposant les principaux motifs, sous réserve de la confidentialité nécessaire.
Une décision favorable signifie que le travail répondait aux exigences au moment de l’évaluation ; elle n’en approuve pas toutes les affirmations.
05Conflits et transparence
Auteurs, éditeurs, évaluateurs et contributeurs doivent déclarer toute relation financière, personnelle, professionnelle, institutionnelle ou autre pouvant raisonnablement être perçue comme influençant le travail ou son évaluation. Les déclarations sont faites et actualisées aux étapes exigées par la publication.
Financement, participation des sponsors, intérêts concurrents, disponibilité des données et matériaux, enregistrements, rôles des contributeurs et usage pertinent d’outils automatisés sont indiqués dans le formulaire requis. Une omission ou une erreur importante peut donner lieu à une demande de précision ou à une correction.
06Supervision éthique et protection des participants
Les recherches impliquant des participants humains, des données personnelles, des animaux, des groupes vulnérables, des interventions cliniques ou des applications potentiellement nocives doivent respecter les exigences éthiques, juridiques et institutionnelles applicables. Les auteurs indiquent l’organisme compétent ou expliquent pourquoi aucun examen formel n’était requis et décrivent, le cas échéant, consentement, vie privée, confidentialité, enregistrement et protection des participants.
Les éditeurs peuvent demander des preuves d’autorisation, de consentement, d’enregistrement, de gouvernance des données ou de droits. La publication peut être suspendue pendant l’évaluation d’un risque immédiat ou grave.
07Signalements, plaintes et enquêtes
Nous acceptons les préoccupations crédibles concernant l’intégrité de la recherche, la qualité d’auteur, les conflits, l’évaluation par les pairs, la conduite éditoriale, les autorisations ou l’exactitude d’un travail publié. Les signalements doivent permettre à l’équipe compétente de comprendre le problème et d’identifier les éléments probants.
- Ils sont traités de manière confidentielle dans la mesure du possible, tout en donnant aux personnes concernées la possibilité de répondre équitablement.
- Nous pouvons demander des documents, consulter des organismes compétents et suspendre une action éditoriale le temps d’établir les faits.
- Nous ne fondons pas nos conclusions sur l’identité, la nationalité, l’affiliation, le statut ou un désaccord avec une position scientifique licite.
- Un signalement de bonne foi ne justifie aucune mesure de représailles ; les signalements délibérément faux ou abusifs peuvent être traités séparément.
Une publication peut refuser, retirer, corriger, annoter ou transmettre un travail lorsque les preuves et la procédure le justifient.
08Corrections, expressions de préoccupation et rétractations
Nous conservons la version de référence et rendons visibles les changements importants. Une erreur substantielle, une préoccupation non résolue ou un résultat peu fiable peut nécessiter une correction, une clarification, une expression de préoccupation ou une rétractation.
Un avis de rétractation doit être clairement identifié, lié au travail concerné, librement accessible et publié rapidement. Le dossier initial n’est pas supprimé silencieusement, sauf obligation juridique, de sécurité, de confidentialité ou autre raison exceptionnelle ; le statut de rétractation est reporté dans les métadonnées DOI, d’indexation et de découverte pertinentes.
Important : un travail marqué Rétracté n’est pas traité comme une publication actuelle fiable. Consultez l’avis de rétractation et, le cas échéant, utilisez la version corrigée ou de remplacement.
09Recours et discussion après publication
Les auteurs peuvent contester une décision éditoriale s’ils identifient une erreur de procédure importante, une incompréhension substantielle ou le non-respect de la politique applicable. Le recours doit répondre aux motifs indiqués et ne pas répéter la soumission initiale.
Les recours sont examinés par l’éditeur responsable ou un éditeur indépendant désigné. Ils peuvent être refusés sans information nouvelle substantielle. Les questions post-publication sont examinées sur le fond et peuvent donner lieu à un avis approprié.
10Responsabilité de l’éditeur et contact
Panorama Scholarly Group aide les éditeurs à appliquer les critères de publication, préserver leur indépendance, protéger les informations confidentielles, conserver la version de référence et répondre aux préoccupations crédibles. Nous maintenons des politiques publiques et des métadonnées fiables afin que les lecteurs comprennent le statut et la provenance des travaux publiés.
Cette politique est un cadre commun et non un code exhaustif pour toutes les disciplines ou situations. Les questions et réclamations peuvent être adressées au bureau éditorial compétent ou, lorsque la destination n’est pas claire, via la page de contact du groupe.